不合格食物未形成危害生产者要补偿吗？最高法明晰

　　中新经纬客户端12月9日电 9日，最高法举办新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理食物安全民事纠纷案子适用法律若干问题的解说(一)》(下称《解说》)。《解说》明晰，食物不契合食物安全规范，顾客建议生产者或许运营者根据规则承当惩罚性补偿职责，生产者或许运营者以未形成顾客人身危害为由抗辩的，人民法院不予支撑。

　　最高法审判委员会委员、民一庭庭长郑学林介绍，《解说》主要对食物安全民事职责主体确定、补偿职责承当以及诉讼程序等方面作出规则。

　　一是明晰职责承当主体，及时维护顾客合法权益。《解说》第1条规则，顾客因不契合食物安全规范的食物遭到危害，诉请食物生产者或许运营者补偿损失，被诉的生产者或许运营者以补偿职责应由生产运营者中的另一方承当为由建议免责的，人民法院不予支撑。《解说》第4条规则，公共交通运输的承运人向旅客供给的食物不契合食物安全规范，旅客有权建议承运人承当作为食物生产者或许运营者的补偿职责，并明晰不论是免费供给仍是有偿供给，承运人均应确保所供给的食物的安全性，不得以食物是免费供给为由进行抗辩。

　　二是明晰电商渠道职责承当，把好网购食物安全关。《解说》第3条规则，电子商务渠道运营者未依法对渠道内食物运营者进行实名挂号、检查许可证，或许未依法实行陈述、中止供给网络交易渠道服务等职责，使顾客的合法权益遭到危害，顾客有权建议电子商务渠道运营者与渠道内食物运营者承当连带职责，让电商渠道为顾客把好食物安全关。

　　三是明晰电商渠道自营及自营误导职责，促进食物网购环境继续优化。《解说》第2条对渠道自营相关问题作了进一步明晰，其间第1款规则，电子商务渠道运营者以符号自营事务方法所出售的食物或许虽未符号自营但实践展开自营事务所出售的食物不契合食物安全规范，顾客有权建议电子商务渠道运营者承当作为食物运营者的补偿职责。

　　一起，针对实践中存在的电商渠道所作的标识等对顾客形成误导的状况，第2款规则，电子商务渠道运营者虽非实践展开自营事务，但其所作标识等足以误导顾客，让顾客信任系电子商务渠道运营者自营，顾客有权建议电子商务渠道运营者承当作为食物运营者的补偿职责，以加强对网购食物顾客的维护。

　　四是严把流转出售安全关，依法惩治歹意及严峻不负职责的运营者。根据食物安全法第148条的规则，运营者运营明知是不契合食物安全规范的食物，需承当惩罚性补偿职责。因运营者是否“明知”是片面状况，顾客很难证明，审判实践中也较难掌握。《解说》第6条对司法实践中较为常见的景象进行了罗列，强化运营者职责认识，明晰过保质期依然出售、无法供给合法进货来历、以显着不合理的贱价进货、未依法实行进货查验职责等景象应当确定为运营者“明知”，一起做出兜底性规则避免遗失，让运营者为顾客把好流转出售环节的安全关，最大极限保证人民群众的生命安全和身体健康。

　　五是强化运营者诚信认识，进步运营者失期本钱。实践中，存在运营者许诺的补偿规范高于法定补偿规范的状况，一旦顾客购买后发现食物不契合食物安全规范，要求实现许诺又被运营者回绝。《解说》第8条规则，运营者运营明知是不契合食物安全规范的食物，但向顾客许诺的补偿规范高于法定补偿规范，顾客建议运营者依照许诺补偿的，人民法院应当依法予以支撑。经过进步运营者失期本钱，强化运营者诚信认识，根绝运营者乱许诺搅扰顾客消费挑选的状况产生。

　　六是明晰惩罚性补偿不以形成人身危害为条件，加大顾客权益维护力度。《解说》第10条明晰，食物不契合食物安全规范，顾客建议生产者或许运营者根据食物安全法第148条第2款规则承当惩罚性补偿职责，生产者或许运营者以未形成顾客人身危害为由抗辩的，人民法院不予支撑。

　　七是堵截“黑作坊”食物的生产运营链条，从源头上冲击食物生产运营违法行为。《解说》第11条明晰规则，生产运营未标明生产者称号、地址的预包装食物，顾客建议生产者或许运营者根据食物安全法第148条第2款规则承当惩罚性补偿职责的，人民法院应予支撑。关于明知从事违法生产运营行为仍供给便当条件的单位或许个人，《解说》第5条明晰规则，顾客有权根据食物安全法第123条的规则建议该单位或许个人与食物生产运营者承当连带职责，力求切断食物生产运营违法行为的前后端链条，从外围源头上冲击食物生产运营违法行为。

　　八是深化遵循“四个最严”要求，强化预包装食物生产运营者明晰标明生产日期和保质期的职责。《解说》第11条规则，生产运营未明晰标明生产日期、保质期的预包装食物，顾客建议生产者或许运营者根据食物安全法第148条第2款规则承当惩罚性补偿职责的，人民法院应予支撑。

　　九是明晰进口食物运营者职责，把好进口食物安全关。《解说》第12条规则，假如进口的食物不契合我国食物安全国家规范或许国务院卫生行政部门决议暂予适用的规范，出售者、进口商等运营者就应当根据食物安全法第148条规则承当补偿职责，其仅以进口的食物契合出口地食物安全规范或许已经过我国出入境查验检疫安排查验检疫为由进行免责抗辩的，人民法院不予支撑。

　　十是要求依法受理食物安全公益诉讼，实在维护广阔顾客的合法权益。《解说》第13条规则，生产运营不契合食物安全规范的食物，危害很多顾客合法权益，危害社会公共利益，民事诉讼法、顾客权益维护法等法律规则的机关和有关安排依法提起公益诉讼的，人民法院应予受理。人民法院将经过依法受理、审判食物安全民事公益诉讼案子，进一步加强食物安全司法维护力度。(