食物安全民事纠纷14条“解说”明起实施！青岛市商场监管局给您画要点

发布时间：2021-10-28 14:52:43 来源：fun88首选

　　12月31日，记者从青岛市食物药品安全委员会办公室（青岛市商场监督管理局）得悉，《最高公民法院关于审理食物安全民事纠纷案子适用法令若干问题的解说（一）》，将于2021年1月1日起实施。该《解说》于本年10月19日经最高公民法院审判委员会讨论通过，共14条。首要针对食物安全民事纠纷案子，旨在处理好民法典与食物安全法、顾客权益维护法等特别法之间的适用联系问题，充沛发挥公民法院审判职能效果，看护公民群众“舌尖上的安全”。31日，青岛市商场监管局详解14条“解说”的10大方面内容。

　　《解说》第1条规则，顾客因不契合食物安全规范的食物遭到危害，诉请食物生产者或许运营者补偿损失，被诉的生产者或许运营者以补偿职责应由生产运营者中的另一方承当为由建议免责的，公民法院不予支撑。该条规则意图在于执行食物安全法第148条第1款规则的首负职责制，防止生产运营者之间彼此推诿，及时维护顾客的合法权益。

　　别的，《解说》明晰了公共交通运送中的食物安全职责承当主体。实践中，承运人在运送途中向旅客供给食物或许餐饮服务，有时会产生食物过期或许霉变危害旅客身体健康的状况。《解说》第4条规则，公共交通运送的承运人向旅客供给的食物不契合食物安全规范，旅客有权建议承运人承当作为食物生产者或许运营者的补偿职责，并明晰不论是免费供给仍是有偿供给，承运人均应确保所供给的食物的安全性，不得以食物是免费供给为由进行抗辩。

　　近年来，网络购物成为公民群众生活中最常见的消费方法之一，尤其是本年疫情以来，外卖餐饮等空前活泼。关于顾客而言，假如入网食物运营者资质、诺言不能确保，则简单引发食物安全问题。《解说》第3条规则，电子商务途径运营者未依法对途径内食物运营者进行实名挂号、检查许可证，或许未依法实行陈述、中止供给网络交易途径服务等职责，使顾客的合法权益遭到危害，顾客有权建议电子商务途径运营者与途径内食物运营者承当连带职责，让电商途径为顾客把好食物安全关。

　　实践中，电子商务途径运营包含供给途径服务和展开自营事务两种形式。《解说》第2条对途径自营相关问题作了进一步明晰，其间第1款规则，电子商务途径运营者以符号自营事务方法所出售的食物或许虽未符号自营但实践展开自营事务所出售的食物不契合食物安全规范，顾客有权建议电子商务途径运营者承当作为食物运营者的补偿职责。

　　一起，针对实践中存在的电商途径所作的标识等对顾客构成误导的状况，第2款规则，电子商务途径运营者虽非实践展开自营事务，但其所作标识等足以误导顾客，让顾客信任系电子商务途径运营者自营，顾客有权建议电子商务途径运营者承当作为食物运营者的补偿职责，以加强对网购食物顾客的维护。

　　根据食物安全法第148条的规则，运营者运营明知是不契合食物安全规范的食物，需承当惩罚性补偿职责。因运营者是否“明知”是片面状况，顾客很难证明，审判实践中也较难掌握。为充沛发挥惩罚性补偿制度的功用效果，增强法令的可操作性，《解说》第6条对司法实践中较为常见的景象进行了罗列，强化运营者职责知道，明晰过保质期依然出售、无法供给合法进货来历、以显着不合理的贱价进货、未依法实行进货查验职责等景象应当认定为运营者“明知”，一起做出兜底性规则避免遗失，让运营者为顾客把好流转出售环节的安全关。

　　实践中，存在运营者许诺的补偿规范高于法定补偿规范的状况，一旦顾客购买后发现食物不契合食物安全规范，要求实现许诺又被运营者回绝。《解说》第8条规则，运营者运营明知是不契合食物安全规范的食物，但向顾客许诺的补偿规范高于法定补偿规范，顾客建议运营者依照许诺补偿的，公民法院应当依法予以支撑。通过进步运营者失期本钱，强化运营者诚信知道，根绝运营者乱许诺搅扰顾客消费挑选的状况产生。

　　实践中，关于生产运营者承当惩罚性补偿职责是否需以构成人身危害的结果为条件，曾存在不同的观念和知道。《解说》第10条明晰，食物不契合食物安全规范，顾客建议生产者或许运营者根据食物安全法第148条第2款规则承当惩罚性补偿职责，生产者或许运营者以未构成顾客人身危害为由抗辩的，公民法院不予支撑。

　　《解说》第11条明晰规则，生产运营未标明生产者称号、地址的预包装食物，顾客建议生产者或许运营者根据食物安全法第148条第2款规则承当惩罚性补偿职责的，公民法院应予支撑。该规则着眼于打掉“黑作坊”食物的生产运营链条。生产运营未标明生产者称号、地址的预包装食物，不只生产者要承当惩罚性补偿职责，运营者也要承当惩罚性补偿职责，让运营者不肯、不敢运营“黑作坊”食物，堵截“黑作坊”食物的运营链条。

　　别的，实践中，“黑窝点”“黑作坊”“黑商场”往往构成产供销一条龙，关于明知从事违法生产运营行为仍供给便当条件的单位或许个人，《解说》第5条明晰规则，顾客有权根据食物安全法第123条的规则建议该单位或许个人与食物生产运营者承当连带职责，力求切断食物生产运营违法行为的前后端链条，从外围源头上冲击食物生产运营违法行为。

　　《解说》第11条规则，生产运营未明晰标明生产日期、保质期的预包装食物，顾客建议生产者或许运营者根据食物安全法第148条第2款规则承当惩罚性补偿职责的，公民法院应予支撑。根据该规则，生产运营的预包装食物的包装标签未标明生产日期、保质期，或许标明的生产日期、保质期不明晰，生产运营者都将承当惩罚性补偿职责，以遵循“四个最严”要求，充沛维护顾客的知情权和生命权、健康权。

　　司法实践中，有的食物生产运营者仅以进口食物通过我国出入境查验检疫安排查验检疫为由建议进口食物契合我国食物安全国家规范。对此类建议是否应予支撑，司法实践中曾存在争议。《解说》第12条对此作了明晰规则，假如进口的食物不契合我国食物安全国家规范或许国务院卫生行政部门决议暂予适用的规范，出售者、进口商等运营者就应当根据食物安全法第148条规则承当补偿职责，其仅以进口的食物契合出口地食物安全规范或许已通过我国出入境查验检疫安排查验检疫为由进行免责抗辩的，公民法院不予支撑。

　　《解说》第13条规则，生产运营不契合食物安全规范的食物，危害很多顾客合法权益，危害社会公共利益，民事诉讼法、顾客权益维护法等法令规则的机关和有关安排依法提起公益诉讼的，公民法院应予受理。公民法院将通过依法受理、审判食物安全民事公益诉讼案子，进一步加强食物安全司法维护力度。

　　《解说》出台后，青岛市商场监管局将统筹运用市食物药品安全委员会办公室、市消保委等途径，通过3.15国际顾客权益日、食物安全宣传周、普法日等重要节点加强宣贯，做好食物投诉的处置，对商家的诈骗行为，支撑顾客取得惩罚性补偿，支撑顾客运用法令武器维权。

　　（2020年10月19日最高公民法院审判委员会第1813次会议通过，自2021年1月1日起实施）

　　为正确审理食物安全民事纠纷案子，保证大众身体健康和生命安全，根据《中华公民共和国民法典》《中华公民共和国食物安全法》《中华公民共和国顾客权益维护法》《中华公民共和国民事诉讼法》等法令的规则，结合民事审判实践，制定本解说。

　　第一条 顾客因不契合食物安全规范的食物遭到危害，根据食物安全法第一百四十八条第一款规则诉请食物生产者或许运营者补偿损失，被诉的生产者或许运营者以补偿职责应由生产运营者中的另一方承当为由建议免责的，公民法院不予支撑。归于生产者职责的，运营者补偿后有权向生产者追偿；归于运营者职责的，生产者补偿后有权向运营者追偿。

　　第二条 电子商务途径运营者以符号自营事务方法所出售的食物或许虽未符号自营但实践展开自营事务所出售的食物不契合食物安全规范，顾客根据食物安全法第一百四十八条规则建议电子商务途径运营者承当作为食物运营者的补偿职责的，公民法院应予支撑。电子商务途径运营者虽非实践展开自营事务，但其所作标识等足以误导顾客让顾客信任系电子商务途径运营者自营，顾客根据食物安全法第一百四十八条规则建议电子商务途径运营者承当作为食物运营者的补偿职责的，公民法院应予支撑。

　　第三条 电子商务途径运营者违背食物安全法第六十二条和第一百三十一条规则，未对途径内食物运营者进行实名挂号、检查许可证，或许未实行陈述、中止供给网络交易途径服务等职责，使顾客的合法权益遭到危害，顾客建议电子商务途径运营者与途径内食物运营者承当连带职责的，公民法院应予支撑。

　　第四条 公共交通运送的承运人向旅客供给的食物不契合食物安全规范，旅客建议承运人根据食物安全法第一百四十八条规则承当作为食物生产者或许运营者的补偿职责的，公民法院应予支撑；承运人以其不是食物的生产运营者或许食物是免费供给为由进行免责抗辩的，公民法院不予支撑。

　　第五条 有关单位或许个人明知食物生产运营者从事食物安全法第一百二十三条第一款规则的违法行为而仍为其供给设备、技能、质料、出售途径、运送、贮存或许其他便当条件，顾客建议该单位或许个人根据食物安全法第一百二十三条第二款的规则与食物生产运营者承当连带职责的，公民法院应予支撑。

　　第六条 食物运营者具有下列景象之一，顾客建议构成食物安全法第一百四十八条规则的“明知”的，公民法院应予支撑：（一）已过食物标明的保质期但依然出售的；（二）未能供给所售食物的合法进货来历的；（三）以显着不合理的贱价进货且无合理原因的；（四）未依法实行进货查验职责的；（五）虚伪标示、更改食物生产日期、批号的；（六）搬运、藏匿、不合法毁掉食物进销货记载或许成心供给虚伪信息的；（七）其他可以认定为明知的景象。

　　第七条 顾客以为生产运营者生产运营不契合食物安全规范的食物一起构成诈骗的，有权挑选根据食物安全法第一百四十八条第二款或许顾客权益维护法第五十五条第一款规则建议食物生产者或许运营者承当惩罚性补偿职责。

　　第八条 运营者运营明知是不契合食物安全规范的食物，但向顾客许诺的补偿规范高于食物安全法第一百四十八条规则的补偿规范，顾客建议运营者依照许诺补偿的，公民法院应当依法予以支撑。

　　第九条 食物契合食物安全规范但未到达生产运营者许诺的质量规范，顾客依照民法典、顾客权益维护法等法令规则建议生产运营者承当职责的，公民法院应予支撑，但顾客建议生产运营者根据食物安全法第一百四十八条规则承当补偿职责的，公民法院不予支撑。

　　第十条 食物不契合食物安全规范，顾客建议生产者或许运营者根据食物安全法第一百四十八条第二款规则承当惩罚性补偿职责，生产者或许运营者以未构成顾客人身危害为由抗辩的，公民法院不予支撑。

　　第十一条 生产运营未标明生产者称号、地址、成分或许配料表，或许未明晰标明生产日期、保质期的预包装食物，顾客建议生产者或许运营者根据食物安全法第一百四十八条第二款规则承当惩罚性补偿职责的，公民法院应予支撑，但法令、行政法规、食物安全国家规范对标签标示事项还有规则的在外。

　　第十二条 进口的食物不契合我国食物安全国家规范或许国务院卫生行政部门决议暂予适用的规范，顾客建议出售者、进口商等运营者根据食物安全法第一百四十八条规则承当补偿职责，出售者、进口商等运营者仅以进口的食物契合出口地食物安全规范或许已通过我国出入境查验检疫安排查验检疫为由进行免责抗辩的，公民法院不予支撑。

　　第十三条 生产运营不契合食物安全规范的食物，危害很多顾客合法权益，危害社会公共利益，民事诉讼法、顾客权益维护法等法令规则的机关和有关安排依法提起公益诉讼的，公民法院应予受理。

　　第十四条 本解说自2021年1月1日起实施。本解说实施后公民法院正在审理的一审、二审案子适用本解说。本解说实施前现已终审，本解说实施后当事人请求再审或许依照审判监督程序决议再审的案子，不适用本解说。最高公民法院曾经发布的司法解说与本解说不一致的，以本解说为准。

　　2021国际工业互联网工业大会数字化转型形式立异高峰论坛在市南区成功举行