网售150份熟食无标签被判赔5万小作坊如何避免“职业打假”？

  因在电子商务平台销售150份熟肉类食物时，未在包装上标注生产日期等相关信息，重庆商户王女士被顾客以出售“三无产品”起诉。近日，重庆市第一中级人民法院二审维持原判，即王女士退还货款4499.16元并给予10倍赔偿，共计约5万元。

  2022年4月22日，王女士的代理人、重庆升腾律师事务所牟建民律师告诉界面新闻，王女士一方计划申请再审，但未最终决定。他介绍，由于疫情原因，本案二审采取书面审理方式，但法院未采纳上诉方提交的新证据，也没有对新证据材料来质证，上诉方并不认可法院的裁决。

  此前的2021年7月，顾客邵某在王女士开设的微店上购买了一批食品，其中粉蒸肉、烧白、风豆豉回锅肉各50份，合计150份，每份折后单价30元，支付时使用了微店现金红包0.84元，实付4499.16元。

  收到货以后，邵某将收货过程全程录像，指出上述货物包装均无产品的名字、生产时间、生产经营者名称和地址、保质期等标识，是“三无产品”。随后，邵某将王女士起诉至法院，要求王女士退还货款4499.16元并赔偿44991.6元。

  法院认定，王女士售卖食品的包装均无产品的名字、生产时间、生产经营者名称和地址、保质期等标识，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《重庆市食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第十九条关于散装食品在包装上标识相关信息的强制性规定，案涉产品属于不符合食品安全标准的产品；此外，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，王女士应支付价款十倍的惩罚性赔偿金。

  “从情感上，我也非常同情这位重庆商户。”中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江告诉界面新闻，根据了解到的资料，该商户并非专门利用互联网渠道销售假冒伪劣产品，而是具有合法经营资质的小作坊，利润微薄，从个案而言，付出的代价比较大。

  “但从法律上来讲，一旦在网上销售食品，就属于经营行为，就要依法承担经营者的责任。”陈音江表示，法律对经营者规定的责任和义务，商家都必须依法履行，涉及食品经营，经营者需要依据食品安全法、产品质量法等有关规定法律规定，标注生产厂商的名称、地址、电话等产品信息，“如果商户没有按规定标注，法院不判商户承担对应责任，势必会纵容其他商户，起到非常不好的示范作用”。

  本案争议点之一是案涉产品是不是属于“不符合食品安全标准的产品”。二审时，重庆市中院亦认定，案涉产品属于不符合食品安全标准的产品。两审法院作出判决的依据，即《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”

  王女士的代理律师牟建民对此并不认可。他认为，王女士销售的系散装食品，制作和销售案涉产品全部符合上述规范，王女士在经营场所用于盛放、贮存案涉产品的容器（大冻柜）上面张贴了相关这类的产品信息的标识。王女士在销售案涉产品的微店上面，每个案涉产品的产品展示页面末端也载明了产品说明书。这些均能让每一个消费者清楚明白该产品的相关质量信息，不存在误导。

  牟建民认为，真空包装仅仅是为了方便运输保存，作为散装食品，不需要再对每份案涉产品做张贴小标签。“举例而言，在各大商超销售与本案产品类似的熟肉制品、凉菜制品等散装食品，消费者均是用食品购物袋包装带走，超市不可能在每一份包装上标注产品信息，如果认定这些也属于不符合食品安全标准的食品，那么显然不符合基本常识和消费习惯。”

  “不管是散装还是预包装食品，都要按规定标注生产单位的信息。如果是现场卖的，也要在容器上标注。”陈音江对界面新闻表示，如果是在电子商务平台售卖，需要通过第三方运送，更要保证运输途中的食品安全，所以要在包装上标注好相关信息。如果没有标注必要信息，显然就是不符合食品安全标准的。

  本案另一个争议点是职业打假人“知假打假”。王女士公开表示，邵某此前已少量购买过自家扣肉，并非第一次购买。另据牟建民律师介绍，邵某为获得惩罚性赔偿，曾经发起多个产品责任纠纷案，仅2021年上半年，邵某在合川区人民法院就发起产品责任纠纷10余起，诉求均是依据《食品安全法》第一百四十八条获得10倍惩罚性赔偿。

  “职业打假人在很多领域都有，但名称起的不好，其实是‘职业索赔人’。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍告诉界面新闻，目前除了食品和药品领域，其余领域均不太支持职业打假行为。因为职业打假人有时会浪费过多的行政和司法资源，使得真正的消费者投诉得不到重视。此外，职业打假人有时会变成“职业勒索人”，部分商家被迫交“保护费”，这样一来，索赔就变成了一种对假冒伪劣商品的不当保护。

  “但在食品和药品领域，再严厉也不为过。”朱巍介绍，由于食品领域的10倍赔偿规定，近年来职业打假行为更多发生在这样的领域，“但不能因为对方是职业打假人，就不去承担法律责任。”

  最高法《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“因食品、药品质量上的问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量上的问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案二审判决中，牟建民提出邵某的购买行为存在牟利目的，且不属于消费者，不应支持10倍惩罚性赔偿，但法院认为这与上述司法解释相悖。

  小作坊商户在网上售卖自制熟食有哪些风险？朱巍建议，一定要注意合法资质问题。他介绍，以前主要是依据有无食品安全问题进行事后倒查，但现在要从进入门槛就开始谨慎对待，要符合形式要件，食品安全法已有明文规定，包括加工资质、产品信息标注等等。

  朱巍表示，自制的食品不可以在网上随便销售，如果售卖，要符合电子商务法等有关规定法律规定。此外，如果通过电子商务平台售卖，如果出现了问题，平台对此也要承担责任。

  “通过本案，我最想说的是，要提醒相关个体商户或者将来可能开展类似业务的经营者，只要是开展经营活动，就要依法承担经营者的责任，哪怕是零星小额交易，也要遵守相关法律和法规。法律是刚性的，是一定要遵守的，没有商量的余地，否则就要依法承担对应的责任。”陈音江说。

  陈音江建议，有关部门也应该加大普法宣传力度，让更多的个体商户可提升法律意识。“一旦成为经营者，法律规定的内容，就属于明知和应知的范围，法律不会因为你不知情就不处罚。所以从事相关经营活动，一定要了解有关规定法律法规。”返回搜狐，查看更加多